Simplicité et ergonomie dans la première partie du test, services intégrés et performances dans la
deuxième, nos lecteurs ont pu tester le serveur Synology FlashStation FS2500 sous toutes les
coutures. Alors, est-ce que la plateforme serait une option viable pour leur système d’information ?
« Les avantages d’une solution pour datacenter, sans les inconvénients »
Pour Guy-William Pivot, Team Leader infrastructure du véhicule électrique au sein du groupe
Renault, la solution semble pertinente :
« Nous avons un laboratoire de développement d’innovations dans le domaine de la mobilité
électrique et une bonne partie de notre activité nécessite du prototypage logiciel, avec usage de
nombreux outils et plateformes. Nous avons donc besoin, pour être efficaces, de stocker et
télécharger des fichiers de données volumineux régulièrement via notre réseau local dédié.
Après ce test de plusieurs semaines, nous pensons que ce produit est pertinent pour notre cas d’usage
et le sera d’autant plus quand nous pourrons passer à un cœur de réseau 10 Gbit/s ou plus. En effet,
nous administrons nous-même ce réseau et la solution Synology nous permet d’atteindre des
performances en lecture/écriture ainsi qu’un niveau de fonctionnalité très élevés, sans avoir pour
autant besoin d’une administration du service par une personne spécialisée, grâce à la simplicité de
mise en service et de configuration / maintenance de la solution.
En résumé, c’est un peu comme si on avait les avantages d’une solution professionnelle pour
datacenter sans en avoir les inconvénients, lourdeurs et coûts habituellement rattachés. »
Bon point pour la vitesse d’exécution !
De son côté, Sébastien Albiet, gestionnaire de parc informatique à l’INSPÉ (Institut national supérieur
du professorat et de l’éducation) de l’Université de Franche-Comté, retient « la détection simple, la
configuration rapide et l’interface dans laquelle on trouve vite ses habitudes ». Mais c’est surtout « la
vitesse d’exécution » qui lui semble pertinente dans ses cas d’usage.
« Les performances sont très bonnes avec les composants que l’on a installés. La gestion de serveurs
virtuels est plus aisée et plus rapide également dans les traitements, créations, exécutions.
L’utilisation des fichiers partagés avec 50 utilisateurs montrent également de meilleurs temps d’accès,
sans grosse perte de performance si on ouvre beaucoup de fichiers en même temps. Dans l’ensemble
le produit est bon. »
Salle dédiée recommandée pour gagner en confort d’utilisation
Nos lecteurs n’ont donc pas identifié de défaut dans la proposition Synology ? Sans que le point ne
soit réellement bloquant, un inconvénient revient tout de même dans leur bilan. « Nous n’avons pas
trouvé de vrais défauts au produit, indique Guy-William Pivot, à part peut-être que nous aurions aimé
une gestion un peu plus poussée des ventilateurs ; car même en mode silencieux il sera possible de les
entendre s’ils ne sont pas dans une pièce dédiée. » Un point qu’a également soulevé Sébastien Albiet,
pour qui « la réduction du bruit est le point à améliorer », et Janick Bresler, responsable informatique
de Synergis Environnement : « le bruit est vraiment très gênant. Les ventilateurs soufflent fort,
même au niveau faible. Je pense que la solution est prévue pour une salle serveur à l’abri
des oreilles. »
« Une option à envisager pour un futur stockage SAN »
Pour ce dernier, qui se disait « pas convaincu par le full flash », les performances affichées par les SSD
Synology SAT5200 et l’efficacité de la solution FlashStation FS2500 pourraient bien lui faire changer
son fusil d’épaule.
« Nous utilisons déjà des NAS Synology et pour notre usage, nous avons été agréablement
surpris. Les ressentis sont nets en termes de réactivités et les multiples connexions ne lui
font pas peur. Le transfert des données en interne est monstrueux. Je regrette simplement
de ne pas avoir eu la capacité réseau pour tester en profondeur le 10 Gbit/s. Mais j’ai pu
tester la solution comme alternative à notre nouveau serveur en cours de livraison et j’ai pu
déployer les futurs VM de test pour notre futur ERP. L’ensemble à très peu bronché.
Ce n’était pas dans mes plans initiaux mais étant données les capacités du NAS, j’ai aussi
eu envie de tester la mise en place d’un backup de mails. J’ai donc sauvegardé 70 boites
sans aucun souci. La restauration de backup en interne est également très rapide, comparé
à ce qui se fait d’habitude dans l’entreprise. Ces résultats nous amènent à réfléchir à notre
PRA. Chaque heure perdue en cas de catastrophe est très coûteuse et la rapidité de
restauration est donc importante. Le full flash, ou même quelque chose d’hybride, serait
salvateur pour nous. J’ai toujours été dubitatif envers le cache SSD en utilisation
professionnelle, mais je suis en train de tester sur un de nos NAS, avec l’espoir de retrouver
la réactivité du serveur FS2500, ou du moins s’en approcher… »
Le responsable informatique valide par ailleurs la capacité de la solution à se substituer à
une baie SAN.
« L’OS renvoie à l’âge de pierre tous les SAN des autres fabricants en termes d’ergonomie
et de design d’interface. C’est propre et compréhensible, même pour une personne qui n’as
que rarement touché à un SAN. L’outil SAN manager est redoutable. Les rares tests que j’ai
pu faire me font croire en l’idée de basculer sur un SAN un jour lorsque le stockage sur NAS
deviendra trop contraignant pour nos volumes de données. Lorsque l’achat d’un SAN se fera
ressentir, je réfléchirai à l’option Synology qui est beaucoup moins chère. »
Cliquez ici pour lire l’article depuis sa source.